司委员的观点，可以认为是前几年社会上曾经热议“博士从政”的继续。其“用短弃长”、浪费资源的观点，也早就有人提出过。对此，笔者觉得不妨从多个角度来审视此事，也许能让我们对此得出另外的评价。

　　首先，我觉得从当年“理工博士从政”的初衷来看，是针对这个群体的某些特点而推出、带有一定实验性的举措，是对那种“城建干部连图纸都看不懂”的干部队伍知识层次、知识结构现状的“矫枉过正”，应该以一种理解的心态来看待。

　　第二，与那些富有经验的领导相比，理工博士官有点书生气是难免的，而书生气的最重要特征，就是在“琢磨人”上明显是弱项。但众所周知，能读到博士，想来智商不会太低，只要对从政真有兴趣，只要把研究专业的精力向“领导艺术”倾斜一些，我看要不了多久，像熟悉专业一样驾轻就熟于官场，未必就有多难。而这样的适应过程，博士需要，其他人不也一样需要吗？

　　第三，政坛官场也有一个转变风气的问题。改革开放虽然已近30年，但旧时代留下的官场遗风并没有多少实质性改变。为升迁、为保官而尊崇“管理厚黑学”的官员们不在少数。这样的官场，正因为“琢磨人”的人太多，为“琢磨人”投入的精力太多，反而少人或少有精力去“琢磨事”。博士官的到来，将“多琢磨事，少琢磨人”的清新之风吹进政坛，难道不是一件好事吗？

　　笔者认为，理工博士从政，不能仅从“浪费知识资源”等一般意义上来认识，更应该从“创造条件，让博士既能用其专长，又可驰骋官场”的角度来认识。基于此，我们应该反思的是：到底是博士不适合从政，还是官场容不下博士？用博士的知识为政府服务，难道就只有当个什么“长”才能实现？