最近，媒体上又在讨论硕士的学制是两年还是三年。就我所知，国际上文科的硕士有两种：一种是“M. Phil”，主要的目标是学习做研究、做论文，按意译，我们姑且称其为“论文硕士”。另一种是“M. A”，主要的目标是课程学习，大多不必做论文，可称其为“课程硕士”。

“论文硕士”是为以后攻读博士学位做准备的。一般的学制是三年。“课程硕士”主要是为进入专业领域做准备的，是在本科所学知识的基础上进一步提升专业水平，其学制一般是两年。

从媒体报道看，教育部的意见有点自相矛盾：一说“由学校依据培养要求自主设定”，一说“年头太多没必要，鼓励硕士生两年制”。如果不把目标定明白，思路理清楚，可能在学制问题上会出现混乱。

从我自己带硕士生的经验看，如果要认真地写毕业论文，两年时间是不够的。因为其一，中国的研究生有一年雷打不动的课程学习，而在国外，学生则可根据做研究、写论文的需要自己选择；其二，目前中国大学毕业生的就业处于困境，硕士生可能又是“困中之困”。如果学制是两年，第一年上课挣学分，第二年完成余下的课程，要做论文时，找工作的“头等大事”又来了，不得不忙于参加各种笔试、面试。此时，被牺牲的一定是毕业论文。现在大多数硕士生的论文用“惨不忍睹”（学生们自己的语言）来形容可能并不过分，起码文科生是这样。

由于学制问题与学生就业问题有关，所以，咱们不妨来说说一项用来考核大学的“硬指标”———“大学毕业生当年就业率”。这个指标明显是“计划”的产物。当“国家包分配”时，毕业生可以毕业当年就拿着“派遣证”走人；可现在是市场经济，讲究双向选择，大学生毕业后一年、两年甚至更长一点的时间后才将工作岗位定下来，不是很正常的事情吗？起码在我了解的一些国家，大学生，包括硕士、博士，在毕业一到两年后才找到工作，是常有的事。比如“博士后”，从某种意义上说，其实是国外的大学为博士毕业后一时找不到合适的工作预留的后路；很多大学还设有“助教”或“研究助理”的职位，也是为大学毕业生留后路的。

现在国内的情况是，临近毕业，人心惶惶。在“当年就业率”的硬指标下，大学为了保险起见，往往将毕业生“清场”时间提前到6月底之前。为了这个“当年就业率”，有多少人在造假？从系里、院里、大学、各地教育部门，一直到教育部，似乎都姑妄听之，姑妄信之……

同时，媒体对所谓“当年就业率”也不乏炒作，就业市场彻底成为一个纯粹的“买方市场”———看看某些“招聘人员”在大学生面前何等趾高气扬，就可以明白这一点。甚至一些政府部门的招聘人员也带头搞就业歧视：“虽然你笔试第一，可惜你是女的……”“虽然你考得不错，可惜你工作经历比我们的要求还差一点……”“虽然我们只是一个基层单位，但我们今年要招的是博士……”什么叫就业歧视？说白了就是招聘要求明显与工作岗位的真实情况和要求不符。

总之，如果不减轻人为施加在高校和研究生头上的“就业率”压力，“鼓励硕士生两年制”就可能成为损人不利己的昏招，而“大毕业学生当年就业率”这个特别“创意”，恐怕只是给大学生贴上了一个“智多星———吴用（无用）”的标签……