我们总是说现在的孩子缺乏创造力，其实，与科学家联系在一起的许多特质---实验、好奇心、创造性、理论建构与合作等同样也是儿童所具备的特点。为此，很多学者都提出：儿童是小小的科学家。

　　【精彩书摘】 儿童科学教育的建构主义方法

　　[美]克里斯汀·夏洛劳拉·布里坦

　　那么，儿童是如何思考和学习的？教师如何去发现？如何去引导？如何为孩子创设科学教育的环境，才能不泯灭孩子的天性？

　　当前的科学教育实践中之所以还存在不少问题，缺乏对儿童科学学习规律和特点的认识是最重要的原因之一。《儿童像科学家一样》一书的作者认为，当我们观察儿童并试图理解他们是如何思考和学习时，发现儿童与科学家之间存在令人惊讶的相似之处，有以下4个特点对于教育者来讲最为重要。

　　儿童是理论建构者

　　儿童通过动态的、互动的过程而建构知识，为了理解知识建构的过程，我们需要将学习过程界定为一种儿童不断建构理论的过程。

　　为了从物理世界获得一个例证，一个年龄很小的孩子会推动一个圆形的物体让它滚动，“所有物体都滚动”就是他所建构的理论。这个孩子再去推动一个方形的物体，物体滑动了，但不是滚动。这种情况与幼儿自身的理论和先前的推论相矛盾，现在，他以前的理论必须得到修正，变成“圆形物体滚动，方形物体滑动”。这种复杂理论的发展是以使用各种物体、把它们放在许多不同表面上，以及变化倾斜度的斜面的经验为基础的，这些经验推动了新理论的建立与形成。但这个过程也取决于儿童的信心与变通性，因为儿童像科学家一样，必须对认识事物的新方式持开放的态度。他们需要放弃那些陈旧的方式与方法，“方形物体不能滚动，而是滑动”这个新信息也意味着儿童先前的预测是“错误的”。

　　理论建构的过程是充满错误、冲突和矛盾的过程，它也必须是这样的过程！因此，在理论建构的过程中，除相应的环境外---即具有多种材料、提供了多种可采用不同斜面与物体的实验方式，除儿童自身的信心与变通性外，我们还必须承认理论冲突的作用，承认矛盾和“错误”是理论建构过程的必要组成部分。

　　关注物理知识

　　皮亚杰（1970年）提出了考察儿童获取知识的3种类型：即物理知识、逻辑-数理知识和社会知识。

　　这三种类型的知识是相互联系在一起的，因此，当你在某个特定时刻观察儿童的行为时，你很难明确地指出其行为所包含的知识类型。例如一个4岁的女孩子用晃动的绳摆所做的实验：这条绳摆上垂直系着4把涂满了油漆的刷子，当绳摆静止时，4把刷子正好触到位于地板上、置于绳摆下方纸板的大部分面积。

　　这个实验包含了3种类型知识的多种成分：她在建构与纸板高度及绳摆晃动结果有关的物理知识；对不同长度的刷子痕迹进行比较，她是在建构逻辑-数理知识；当她用某种方式进行观察时，她把这种刷子痕迹标示为“小点”。但是，你可以发现，绳摆的涂画活动强调的是儿童自己建构的知识---物理知识和逻辑-数理知识。因此，对于幼儿的教育性经验应该强调知识的建构，而不是知识的传递。

　　日益增强的自主性

　　在儿童的成长过程中，他们会逐渐由依靠成人的他律发展为更加独立和自主，简单地说，他律意味着受外部法规或者控制而支配，而自主则是自我管理的。

　　我们与儿童互动中的许多方式实际上都形成了儿童对成人的依赖，其结果就是孩子将成人看作是知识的来源。由于人们期望孩子对专制规则盲目遵从，将权威作为真理的来源，认为知识是从成人向儿童的传递，因此我们的教育环境容易产生“非自主性”。相反，当给孩子机会解决问题，让他们在自我主导的情境中尝试，就能够促进他们自治的发展。当我们设计课程、确定成人应该如何与幼儿互动时，我们必须要考虑孩子智力发展和心理自主的双重需要，我们的目标之一就是促进孩子自主性的发展。

　　儿童是社会化的个体

　　儿童是社会化的个体，在他们了解周围世界的过程中会形成对社会的理解并与其他人互动。与其他人的互动所产生的冲突能够促进智力发展，儿童还可以通过模仿而学习，这是与同伴共享同一环境所造成的重要影响结果。积极体验的儿童总是寻找“好主意”，也就会从其他人的行为中收集这些“好主意”。

　　这样的活动不局限于同伴的模仿，如果成人成为探询问题的解决者，也能够成为儿童的好榜样，激励儿童以新的方式解决问题。

　　我们的目标是既鼓励孩子在一种社会情境中互动并建构知识，又建构起对世界的理解，为达到这样的目标，我们可以通过以下措施而实现：提供自然情境使孩子能够与其他人进行互动并在建构知识过程中进行合作；对孩子的协商、问题解决和协作提供支持和鼓励；取消教师作为中心的地位。

　　（摘自《儿童像科学家一样》，北京师范大学出版社，2006年2月出版）

　　《中国教育报》2007年5月23日第6版